Para avanzar en la lectura, debemos monitorearla de manera diferente

Jan 26, 2024

Las pruebas utilizadas para seguir el progreso de lectura de los niños suelen ser poco fiables y engañosas.

La instrucción “basada en datos” sólo tiene sentido si los datos que la impulsan tienen sentido. Y muchos de los datos utilizados para guiar la instrucción de lectura no lo hacen.

A lo largo del año escolar, las aulas de todo el país utilizan pruebas estandarizadas para determinar los niveles de lectura de los estudiantes, identificar dónde necesitan ayuda y predecir su desempeño en los exámenes estatales de lectura de fin de año. Según una encuesta de RAND, el 93% de los profesores de lectura administraron algún tipo de evaluación “de referencia” o “intermedia” durante el año escolar 2021-22. Es un mercado de más de mil millones de dólares.

En un intento por abordar la pérdida de aprendizaje relacionada con la pandemia, las escuelas dependen de estos datos más que nunca. Los padres también suelen considerar los resultados de estas pruebas como marcadores de progreso.

Y, sin embargo, hay muy poca evaluación externa sobre si estas evaluaciones hacen lo que pretenden hacer. En 2016, EdReports, una organización que revisa los planes de estudio, lanzó un proyecto para realizar este tipo de evaluaciones. Pero la compañía suspendió recientemente el esfuerzo porque no pudo conseguir suficientes editores de prueba para participar. Quizás algunos desconfiaban de lo que revelaría tal evaluación sobre la confiabilidad de sus pruebas.

En un estudio, alrededor de mil estudiantes recibieron cuatro pruebas estandarizadas diferentes para determinar su capacidad de comprensión lectora. En promedio, sólo el 43% de los niños identificados por una prueba como malos lectores también fueron identificados como malos lectores por otra prueba, y lo mismo sucedió cuando las pruebas intentaron identificar a los buenos lectores. En otras palabras, las posibilidades de que dos pruebas colocaran a un estudiante en particular en la misma categoría eran menos de la mitad.

Las medidas estandarizadas de progreso pueden tener sentido en algunas áreas (matemáticas, por ejemplo) siempre que las pruebas coincidan con lo que se ha cubierto en el plan de estudios. Pero, como he explicado en otra parte, es imposible evaluar la capacidad de comprensión lectora en abstracto, como pretenden hacer las evaluaciones intermedias (y las pruebas estatales de lectura de fin de año).

Las pruebas de lectura pretenden medir habilidades generales como hacer inferencias o encontrar la idea principal de un texto, utilizando pasajes sobre temas con los que los estudiantes pueden o no estar familiarizados. Pero las investigaciones han demostrado que cuanto más sepa sobre el tema que está leyendo, mejor será su comprensión. Las pruebas estandarizadas, incluidas las utilizadas para determinar los niveles de lectura, no tienen en cuenta eso. Y, sin embargo, estas medidas se utilizan habitualmente para guiar la instrucción y determinar lo que los estudiantes individuales son o no capaces de hacer.

Digamos que un pasaje de un examen trata sobre la minería y el niño que realiza el examen nunca ha oído hablar de la minería. (Este es un ejemplo de la vida real que escuché de un padre que también es maestro). Ese niño podría dar la respuesta incorrecta a una pregunta que le pide que haga una inferencia. Es probable que su maestro concluya que necesita más práctica para hacer inferencias, utilizando textos de su “nivel” sobre temas aleatorios. Pero la evidencia de la ciencia cognitiva indica que si le hubieran dado a ese niño un pasaje sobre un tema que conoce bien (por ejemplo, baloncesto) no habría tenido problemas para hacer una inferencia.

En algún momento, al aprender sobre una serie de temas con cierta profundidad, los estudiantes adquirirán suficiente conocimiento general y vocabulario que les permitirá leer y comprender pasajes sobre temas con los que aún no están familiarizados: los tipos de pasajes que se espera que aprendan. leer en pruebas estandarizadas. Algunos estudiantes son más capaces de hacer eso fuera de la escuela, generalmente porque tienen padres con mayor nivel educativo y acomodados.

Las escuelas pueden desarrollar ese tipo de conocimiento para todos los estudiantes, especialmente si comienzan en los primeros grados. Pero la evidencia indica que el proceso puede llevar años. No tiene sentido aplicar a los niños pruebas estandarizadas de comprensión lectora cada pocas semanas o meses y esperar ver avances.

Otro problema más es que algunos estudiantes obtienen malos resultados en las pruebas de lectura porque nunca han aprendido a descifrar o decodificar palabras escritas. Según un estudio, los estudiantes de cuarto grado que obtuvieron el nivel más bajo en una prueba nacional de lectura tuvieron dificultades para decodificar las palabras, a pesar de que la prueba pretendía medir la capacidad de comprensión.

Muchas evaluaciones provisionales de lectura también pretenden evaluar la comprensión en lugar de la capacidad de decodificación, o combinar los dos aspectos de la lectura de maneras que son difíciles de desentrañar. El resultado es que los niños que necesitan ayuda con la decodificación a menudo reciben práctica en habilidades de comprensión, especialmente en los grados superiores.

Si queremos monitorear el progreso con precisión y guiar la instrucción de manera efectiva, necesitamos pruebas que sean más específicas y que tengan más claro lo que miden.

En primer lugar, debemos medir la capacidad de decodificación por separado de la capacidad de comprensión. Ninguna cantidad de enseñanza de comprensión convertirá a un estudiante que tiene dificultades con la decodificación en un lector competente.

En segundo lugar, debemos basar las pruebas de “comprensión lectora”, incluidas las evaluaciones intermedias, en contenidos que realmente se han enseñado. Pero esto plantea al menos dos problemas potenciales.

Una es que la mayoría de las escuelas primarias en realidad no intentan enseñar contenidos. En cambio, se están centrando en las habilidades de comprensión en abstracto, año tras año, y marginando materias ricas en contenido como estudios sociales y ciencias para lograrlo. Esto se debe en parte a la suposición errónea de que las pruebas de lectura miden esas habilidades.

Además, muchos educadores han sido entrenados durante mucho tiempo para creer, contrariamente a la ciencia cognitiva, que enseñar habilidades de comprensión, más que contenidos, es la manera de convertir a los estudiantes en lectores competentes. Por lo tanto, cambiar el sistema requiere algo más que simplemente eliminar las pruebas de lectura estandarizadas, aunque eso ayudaría.

Otro problema es que muchos educadores aparentemente ni siquiera piensan en evaluar a los niños sobre el contenido que realmente han aprendido, al menos en el nivel elemental. Ese tipo de evaluación se considera una regurgitación de hechos de bajo nivel en lugar de una síntesis o análisis de “orden superior”.

En última instancia, por supuesto, queremos que los niños participen en un pensamiento de orden superior, del mismo modo que queremos que sean capaces de leer y comprender pasajes sobre temas sobre los que aún no saben nada. Pero la única manera de permitirles hacer esas cosas es darles acceso a información sobre una serie de temas específicos (idealmente en un orden lógico), guiarlos para que piensen analíticamente sobre ese contenido y evaluar lo que han aprendido y qué tan bien lo han hecho. pueden razonar al respecto.

Cuando las pruebas se basan en el contenido cubierto en el plan de estudios, ayudan a los maestros a determinar qué han entendido o no los estudiantes sobre lo que han enseñado y en qué debería centrarse su instrucción futura. También ayuda a los estudiantes a aprender, a través de algo llamado práctica de recuperación.

“Las pruebas no sólo miden el conocimiento”, han escrito un par de expertos en el área, “sino que también lo modifican, a menudo mejorando en gran medida la retención del conocimiento evaluado”. Con el tiempo, a medida que los estudiantes retengan más y más conocimientos (con la ayuda de pruebas de contenidos específicos), su comprensión lectora general mejorará.

Entonces, ¿qué debe hacer un maestro si un padre insiste en conocer el nivel de lectura de su hijo, como me dijo recientemente un maestro que hacen algunos padres? Sería útil explicar a los padres por qué esas medidas no son confiables.

Y, si el maestro está desarrollando el conocimiento del niño, idealmente a través de un plan de estudios rico en contenido, podría mostrarle a los padres cómo le fue al niño en una prueba basada en el contenido cubierto en clase. Un plan de estudios de construcción de conocimientos debe incluir evaluaciones que prueben no sólo si los estudiantes han retenido la información que se les ha enseñado, sino también si pueden hacer cosas como hacer inferencias al respecto. (La Campaña Knowledge Matters describe varios planes de estudio eficaces en su sitio web. Formo parte de la junta directiva de su organización matriz).

Y si a los estudiantes también se les enseñan los conceptos básicos de la escritura (incluido cómo construir oraciones y crear esquemas lineales), hacer que escriban sobre lo que han aprendido monitorea su progreso, refuerza el conocimiento que han adquirido, desarrolla sus habilidades analíticas y se familiariza con ellos. con la compleja sintaxis del lenguaje escrito. Este es el tipo de evaluaciones intermedias que las escuelas deberían utilizar.

Una advertencia final: en los grados inferiores, las evaluaciones provisionales estandarizadas pueden parecer mostrar que un niño está mejorando en habilidades como "encontrar la idea principal". Pero los textos de los grados inferiores generalmente no suponen mucho conocimiento y vocabulario sofisticados. Cuando esos estudiantes alcanzan niveles de grado más altos, donde los textos de repente asumen ese tipo de conocimiento, es posible que descubran que sus supuestas habilidades ya no son suficientes para permitir la comprensión. Si carecen de los conocimientos previos necesarios para comprender textos más complejos, se toparán con un muro.

Y la instrucción de comprensión lectora “basada en datos”, por muy bien intencionada que sea, garantiza que para muchos niños eso es exactamente lo que sucederá.